El sesgo de los medios: hablan de extrema derecha, pero no se atreven a hablar de extrema izquierda

Medimos, pieza por pieza, con qué frecuencia seis medios colombianos aplican marcadores de extremidad a cada candidato de la segunda vuelta presidencial. La etiqueta cae sobre un solo lado.

21.1%
De la Espriella
Derecha · denominador 90 piezas · IMED
0.0
19 de 90 textos que lo mencionan lo marcan como «ultra / extrema derecha» en voz editorial
0.0%
Iván Cepeda
Izquierda · denominador 78 piezas · IMEI
0.0
0 de 78 textos que lo mencionan lo marcan como «ultra / extrema izquierda» en voz editorial
+ IMPC 19.2% 15 de 78 piezas describen a Cepeda con marcos de progreso, centro o moderación

01 — Resumen

La etiqueta extrema cae sobre un lado

120 piezas: 20 por medio, mitad informativas y mitad de opinión. Cada texto se codificó por la etiqueta que el propio medio aplica —no por lo que dicen sus fuentes.

El índice agregado de marcación extrema de derecha (IMED) fue de 21.1% sobre los textos que mencionan a De la Espriella; el de izquierda (IMEI), 0.0% sobre los que mencionan a Cepeda. Además, el 19.2% de los textos que mencionan a Cepeda lo describen en voz editorial con marcos de progreso, centro o moderación (indicador auxiliar IMPC).

El patrón no es uniforme. La marcación extrema se concentra en El País; La Silla Vacía, Cambio y Cerosetenta muestran diferencias menores; El Espectador, una frecuencia baja; y El Tiempo se lee como provisional porque su sitio bloqueó el acceso automatizado al cuerpo de los artículos. La ampliación reduce la magnitud del hallazgo frente a una muestra pequeña: al sumar textos neutrales, perfiles y propuestas, el denominador crece.

IMED

Extrema · derecha

«Extrema derecha», «ultraderecha», «ultraderechista», «ultra» o «derecha radical» aplicado a De la Espriella, sobre todas las piezas que lo mencionan.

IMEI

Extrema · izquierda

«Extrema izquierda», «ultraizquierda», «izquierda radical» o «izquierda dura» aplicado a Cepeda, sobre todas las piezas que lo mencionan.

IMPC

Moderación (auxiliar)

«Progresista», «centroizquierda», «moderado», «concertación» o «demócrata» aplicado a Cepeda. Registra presencia semántica, no aprobación.


02 — Método

Cómo se contó cada etiqueta

La unidad de análisis es la pieza periodística. Una etiqueta se cuenta una sola vez por texto, aunque se repita.


03 — Por medio

La asimetría, medio por medio

Cada barra es el porcentaje de piezas que aplican la etiqueta sobre el denominador propio de cada candidato. El IMEI es cero en los seis medios.

Marcación extrema de derecha (IMED)

Piezas que mencionan a De la Espriella y lo marcan como ultra / extrema derecha.

El Tiempo: medición provisional (cuerpo de artículos bloqueado)

Cara a cara: cada pieza que menciona al candidato

Cada cuadro es una pieza periodística. Los rellenos marcan la etiqueta extrema en voz editorial. Agregado de los seis medios.

De la Espriella — IMED 21.1%

19 marcadas «extrema derecha» / 90 que lo mencionan

Cepeda — IMEI 0.0%

0 marcadas «extrema izquierda» / 78 que lo mencionan

04 — Género

¿Lenguaje de noticia o de columna?

Separar el género distingue el registro informativo del argumentativo. Una columna puede adoptar una posición; su presencia no se atribuye automáticamente a la línea informativa.

IMED por medio y género

En El País la marca es alta en ambos géneros; en el resto se concentra en piezas puntuales.

Informativos Opinión / interpretación

05 — Hipótesis

Qué sostiene la evidencia

Los medios emplean marcadores de extremidad para caracterizar a De la Espriella, mientras caracterizan a Cepeda con etiquetas no intensificadas o asociadas con moderación
Hipótesis del estudio · descompuesta en H1 (IMED > IMEI) y H2 (marcos de moderación para Cepeda)
H1Respaldo descriptivo

IMED mayor que IMEI

Se observaron marcadores de extrema derecha aplicados a De la Espriella y ningún caso estricto de «extrema izquierda» aplicado editorialmente a Cepeda. La ausencia de IMEI no significa ausencia de críticas: varios textos usan términos negativos o reproducen caracterizaciones adversas, pero no las categorías extremas del protocolo.

H2Apoyo parcial

Marcos de moderación para Cepeda

Varios textos lo describen como «progresista», «centroizquierda», «moderado» o «demócrata». El indicador es más alto en El País y aparece en Cambio, Cerosetenta, El Espectador y El Tiempo. Algunas palabras pueden ser descriptivas o autorrepresentaciones de campaña, así que no equivalen automáticamente a aprobación.

El hallazgo más sólido es la asimetría de intensidad: «ultraderecha / extrema derecha» introduce un modificador de radicalidad, mientras «izquierda» o «progresista» suele aparecer sin un modificador equivalente. Pasar de esa asimetría léxica a una conclusión sobre sesgo exige una segunda fase: comparación con programas y posiciones ideológicas explícitas, análisis de tono completo y muestreo probabilístico o censo de publicaciones.


06 — Anexo

Las 120 piezas, una por una

Cada título enlaza a la fuente. D y C valen 1 cuando la etiqueta extrema la usa la voz editorial; «—» significa que el candidato no es mencionado. M1 marca un marco de moderación para Cepeda (IMPC).

Medio#Género · fechaTexto y referencia Etiqueta De la EspriellaDEtiqueta CepedaC

1 etiqueta extrema 0 mencionado, sin marca no mencionado M1 moderación (Cepeda)

07 — Límites

Cómo leer estos números con cuidado

  1. La muestra es intencional y equilibrada por medio y género, no aleatoria de toda la producción periodística.
  2. El periodo electoral seguía en curso al cierre del 18 de junio de 2026; nuevas publicaciones pueden modificar los resultados.
  3. Cerosetenta no tiene una sección equivalente de diez columnas políticas convencionales; se usaron análisis, ensayos y diarios. Cinco referencias tienen alcance de portada/archivo.
  4. El Tiempo bloqueó el acceso automatizado al cuerpo de sus notas; sus veinte referencias se verificaron por URL, vistas indexadas o publicaciones oficiales. El resultado es provisional.
  5. «Progresista», «centroizquierda» y «moderado» no son necesariamente positivos en todo contexto. El IMPC registra presencia semántica, no la intención del periodista.
  6. La medición identifica etiquetas; todavía no evalúa precisión ideológica. Un análisis de sesgo más fuerte exigiría criterios externos y simétricos para ambos candidatos.